Quan sát viên Tư pháp Trung Quốc

中 司 观察

Tiếng AnhTiếng Ả RậpTiếng Trung (giản thể)Tiếng Hà LanTiếng PhápTiếng ĐứcTiếng Hin-ddiTiếng ÝTiếng NhậtTiếng HànBồ Đào NhaTiếng NgaTiếng Tây Ban NhaTiếng Thụy ĐiểnHebrewTiếng IndonesiaTiếng ViệtTiếng TháiTiếng Thổ Nhĩ KỳNgười Malay

Trung Quốc phạt Meituan 530 triệu đô la vì lạm dụng vị thế thống lĩnh thị trường

Thứ ba, ngày 09 tháng 2021 năm XNUMX

Vào ngày 8 tháng 2021 năm XNUMX, Cục Quản lý Nhà nước về Quy chế Thị trường (SAMR) đã công bố quyết định phạt hành chính với lý do Meituan đã lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường trong thị trường dịch vụ giao đồ ăn trực tuyến Trung Quốc, bị quấy rối bởi Luật chống độc quyền của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa (中华人民共和国 反垄断法) (Luật chống độc quyền).

SAMR đã ra lệnh cho Meituan dừng các hành vi trái pháp luật của mình và hoàn trả đầy đủ số tiền ký quỹ hợp tác độc quyền trị giá 1.289 tỷ CNY. Ngoài ra, hãng này còn bị phạt 3.442 tỷ CNY (khoảng 530 triệu USD), chiếm 3% doanh thu của hãng này tại Trung Quốc vào năm 2020.

Đồng thời, SAMR đã ban hành Thư Hướng dẫn Hành chính (“Thư”), hướng dẫn công ty sửa đổi cơ chế tính phí hoa hồng và các quy tắc thuật toán cũng như bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ ăn uống vừa và nhỏ và người giao hàng trong nền tảng. Thư cũng yêu cầu công ty phải nộp báo cáo tự đánh giá và tuân thủ cho SAMR trong ba năm liên tiếp.

Theo điều tra của SAMR, Meituan đã lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường của mình trong thị trường dịch vụ giao đồ ăn trực tuyến Trung Quốc kể từ năm 2018. Công ty đã buộc các thương nhân của mình ký kết các thỏa thuận hợp tác độc quyền bằng cách tính phí chênh lệch và làm chậm quá trình phê duyệt của họ để niêm yết trên ứng dụng.

Meituan cũng yêu cầu các thương gia của mình “chọn một từ hai” giữa Meituan và các nền tảng đối thủ khác bằng cách tính phí ký quỹ hợp tác độc quyền, áp dụng các thuật toán, dữ liệu và các phương tiện kỹ thuật khác cũng như các biện pháp trừng phạt khác nhau. 

Tất cả các hành vi trên đều cấu thành hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường theo Điều 17 của Luật Chống độc quyền vì họ đã buộc các đối tác thương mại “không có lý do chính đáng” phải thực hiện các giao dịch độc quyền với mình ”. Trên thực tế, những hành vi này đã loại bỏ và hạn chế cạnh tranh trên thị trường liên quan, cản trở sự lưu thông tự do của các tài nguyên thị trường, làm suy yếu động lực đổi mới và phát triển của nền tảng, đồng thời làm tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của người bán và người tiêu dùng trên nền tảng.

 

 

Ảnh bìa của bangyu Wang  trên Bapt

 

Đóng góp: Đội ngũ cộng tác viên của CJO

Lưu thành file PDF

Các luật liên quan trên Cổng thông tin luật Trung Quốc

Bạn cũng có thể thích

SPC công bố giải thích tư pháp về luật hợp đồng

Vào tháng 2023 năm XNUMX, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc đã ban hành bản giải thích tư pháp về phần Hợp đồng trong Bộ luật Dân sự, nhằm hướng dẫn tòa án xét xử các tranh chấp và đảm bảo tính thống nhất trong áp dụng trên toàn quốc.

Trung Quốc ban hành các tiêu chuẩn mới về kết án lái xe khi say rượu có hiệu lực từ năm 2023

Vào tháng 2023 năm 80, Trung Quốc đã công bố các tiêu chuẩn cập nhật về kết án lái xe khi say rượu, trong đó nêu rõ rằng những cá nhân lái xe với nồng độ cồn trong máu (BAC) từ 100 mg/XNUMXml trở lên khi kiểm tra hơi thở có thể phải chịu trách nhiệm hình sự, theo thông báo chung gần đây của Cơ quan này. Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp.

Các quy tắc sửa đổi của SPC mở rộng phạm vi tiếp cận của các tòa án thương mại quốc tế

Vào tháng 2023 năm XNUMX, các điều khoản mới được sửa đổi của Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc đã mở rộng phạm vi hoạt động của Tòa án Thương mại Quốc tế (CICC). Để thiết lập sự lựa chọn hợp lệ của thỏa thuận tòa án, phải đáp ứng ba yêu cầu - tính chất quốc tế, thỏa thuận bằng văn bản và số tiền tranh cãi - trong khi 'mối liên hệ thực tế' không còn cần thiết nữa.

SPC đưa ra các trường hợp điển hình về thiệt hại trừng phạt vì an toàn thực phẩm

Vào tháng 2023 năm XNUMX, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc (SPC) đã đưa ra các trường hợp điển hình về thiệt hại trừng phạt đối với an toàn thực phẩm, nhấn mạnh đến việc bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và nêu bật các trường hợp bồi thường gấp XNUMX lần cho người tiêu dùng vì vi phạm an toàn thực phẩm.