Phần lớn các tiêu đề vụ án ở Trung Quốc đại lục bao gồm hai phần, đó là các loại tranh chấp và thông tin của các bên liên quan, phần trước được gọi là nguyên nhân của hành động (“案由” trong tiếng Trung Quốc). Ví dụ, trong trường hợp vi phạm bản quyền phần mềm máy tính, Tập đoàn Microsoft v. Thâm Quyến Lanfei Technology Co., Ltd. (Case No. (2016) Yue 0304 Min Chu No. 4777), và "vi phạm bản quyền phần mềm máy tính" trong phần đầu là nguyên nhân dẫn đến hành động trong trường hợp này.
Các vụ án hình sự có số trường hợp, nhưng chúng không có nguyên nhân của hành động. Tiêu đề của vụ án hình sự thường bao gồm các bên liên quan và tội danh mà họ bị buộc tội. Nguyên nhân dẫn đến các vụ án hành chính thường được xác định bởi sự kết hợp giữa các loại cơ quan hành chính có liên quan và tính chất của các hành vi hành chính có liên quan. Trong bài đăng này, chúng tôi nhấn mạnh hơn vào nguyên nhân dẫn đến hành động trong các vụ án dân sự hơn là trong các vụ án hành chính hoặc hình sự.
1. Sự phát triển của nguyên nhân khởi kiện trong vụ án dân sự
Trước năm 2001, ở Trung Quốc không có sự phân loại thống nhất về nguyên nhân dẫn đến các vụ việc dân sự và tên các vụ án được tóm tắt theo quyết định riêng của các tòa án phù hợp với quan hệ pháp luật liên quan đến các vụ án. Với số lượng hồ sơ ngày càng tăng và mức độ phức tạp ngày càng tăng của các vụ án, vào năm 2001, các tòa án Trung Quốc bắt đầu đưa ra một danh sách thống nhất về nguyên nhân dẫn đến hành động. Tất cả các vụ việc dân sự trong cả nước phải được xác định trong phạm vi của danh mục. Tuy nhiên, Tòa án Nhân dân Tối cao CHND Trung Hoa (TANDTC) đã không giải thích rõ ràng các chức năng cụ thể của nguyên nhân hành động.
- Để phản ánh mối quan hệ pháp lý liên quan đến vụ án;
- Để tạo điều kiện cho các bên hiểu rõ các loại vụ án được Tòa án thụ lý;
- Để tiêu chuẩn hóa chức năng đặc biệt của các bộ phận xét xử khác nhau trong tòa án;
- Hỗ trợ thẩm phán tìm kiếm chứng cứ để xét xử;
- Cung cấp cơ sở pháp lý cho thống kê tư pháp.
Năm 2011, TANDTC đã gia hạn rộng rãi danh sách các nguyên nhân dẫn đến hành động một lần nữa. Kể từ đó, TANDTC chỉ có hai bổ sung nhỏ vào danh sách các nguyên nhân dẫn đến hành động mà không có những sửa đổi sâu rộng hơn nữa.
2. Cách xác định nguyên nhân hành động trong vụ
Nguyên nhân của hành động trong hầu hết các trường hợp được xác định bởi nguyên đơn khi khởi kiện. Trong quá trình nộp hồ sơ vụ án, nếu xét thấy nguyên nhân hành động do nguyên đơn lựa chọn không phù hợp với bản chất của tranh chấp, thẩm phán trong Bộ phận thụ lý vụ án có thể hướng dẫn nguyên đơn sửa đổi nguyên nhân hành động. Trong quá trình xét xử, nếu cho rằng nguyên nhân của hành động được xác định là không chính xác, thì thẩm phán có thể thay đổi nguyên nhân của vụ án theo ý mình.
Nguyên nhân hành động trong danh sách được chia thành bốn cấp độ, trong đó nguyên nhân hành động ở Cấp độ một bao gồm phạm vi vụ việc rộng nhất và chung nhất, và nguyên nhân hành động ở Cấp độ bốn bao gồm phạm vi hẹp nhất và cụ thể nhất của các vụ việc. Để minh họa rõ ràng hơn, chúng tôi lấy các nguyên nhân có liên quan của hành động liên quan đến tranh chấp hợp đồng thuê làm ví dụ:
Theo quy định của TANDTC, nguyên nhân dẫn đến hành vi ở Mức độ thứ tư cần được ưu tiên áp dụng; nếu không có nguyên nhân thích hợp nào gây ra hành động ở Lever Four, thì nguyên nhân dẫn đến hành động tương ứng ở Lever ba sẽ được áp dụng, v.v. Trong thực tế, nguyên nhân hành động được sử dụng thường xuyên nhất là nguyên nhân hành động ở Cấp độ Ba.
Nếu một vụ việc liên quan đến nhiều tranh chấp, về lý thuyết, vụ việc phải có nhiều nguyên nhân dẫn đến hành động. Tuy nhiên, trên thực tế, hầu hết các trường hợp thường được đặt tiêu đề chỉ với một nguyên nhân hành động.
3. Chức năng của nguyên nhân hành động
Trước hết, có một mối tương quan nhất định giữa nguyên nhân dẫn đến hành vi và thẩm quyền của tòa án có thẩm quyền. Trong “Luật Tố tụng Dân sự CHND Trung Hoa và Giải thích của TANDTC về việc áp dụng Luật Tố tụng Dân sự CHND Trung Hoa” (Diễn giải, 最高人民法院 关于 适用 <中华人民共和国 民事诉讼 法> 的 解释), các tòa án có thẩm quyền có thẩm quyền để xét xử các trường hợp cụ thể về cơ bản được xác định bởi nguyên nhân của hành động. Các tòa án xét xử có thẩm quyền có thể khác nhau tùy thuộc vào các nguyên nhân khác nhau của hành động. Ví dụ, theo quy định tại Điều 28 Giải thích, "vụ án tranh chấp hợp đồng xây dựng của dự án xây dựng" sẽ do Tòa án nơi có bất động sản xét xử. Do đó, đối với các vụ tranh chấp hợp đồng trang trí nhà ở của gia đình, nếu nguyên nhân khởi kiện được xác định là “tranh chấp hợp đồng xây dựng của công trình xây dựng” thì có thể xét xử theo thẩm quyền của tòa án tại nơi. bất động sản nằm ở đâu; tuy nhiên, nếu nguyên nhân khởi kiện được xác định là "tranh chấp hợp đồng trang trí", thì tòa án nơi có bất động sản có thể từ chối thụ lý vụ kiện về lý do này và yêu cầu các bên khởi kiện ra tòa án. nơi cư trú của bị đơn hoặc nơi khác.
Thứ hai, nguyên nhân của hành vi phản ánh trực tiếp cơ sở pháp lý của yêu cầu của nguyên đơn. Việc nguyên đơn lựa chọn cơ sở pháp lý để kiện tụng có thể có tác động đáng kể đến kết quả của vụ án. Ví dụ, một chủ hàng yêu cầu một kho chứa lô hàng, hai bên đã ký hợp đồng lưu kho. Sau khi đưa hàng về kho thì xảy ra cháy kho, hàng hóa bị hư hỏng, mất mát toàn bộ. Lúc này, chủ hàng có thể chọn “tranh chấp hợp đồng kho hàng” hoặc “tranh chấp kho hàng” làm nguyên nhân khởi kiện. Tuy nhiên, có sự khác biệt đáng kể giữa hai nguyên nhân dẫn đến hành động: (1) lựa chọn "tranh chấp hợp đồng kho bãi" có nghĩa là chủ hàng lấy kho hàng làm bị đơn và yêu cầu chủ hàng phải chịu trách nhiệm do vi phạm hợp đồng. Lúc này, chủ hàng chỉ cần chứng minh thực tế là kho hàng bị cháy và hàng hóa bị mất, nhưng không cần chứng minh nguyên nhân gây cháy. Phạm vi bồi thường cũng bị giới hạn bởi hợp đồng và các quy định của Luật Hợp đồng của CHND Trung Hoa. (2) lựa chọn "tranh chấp đối đầu" có nghĩa là chủ hàng cần đưa người gây ra vụ cháy làm bị đơn và yêu cầu người này phải chịu trách nhiệm tra tấn. Ngoài việc chứng minh kho hàng bị cháy và hàng hóa bị mất, chủ hàng phải tìm người chịu trách nhiệm cụ thể và chứng minh nguyên nhân vụ cháy kho hàng. Trách nhiệm chứng minh của nguyên đơn trong các vụ kiện sơ khai rõ ràng là nặng hơn. Nhưng đồng thời, chủ hàng có thể được bồi thường nhiều hơn những thiệt hại đã thanh lý quy định trong hợp đồng.
Nếu nguyên nhân của hành vi được xác định không chính xác, nhưng cơ sở pháp lý của yêu cầu của nguyên đơn là rõ ràng, thẩm phán sẽ không làm thất vọng yêu cầu của nguyên đơn chỉ vì nguyên nhân của hành động không chính xác. Ví dụ, nguyên đơn kiện bị đơn về hợp đồng cho thuê tài chính. Nguyên nhân chính xác của hành động nên là "tranh chấp hợp đồng thuê tài chính"; nhưng nếu nguyên đơn chọn nhầm "tranh chấp hợp đồng thuê nhà" là nguyên nhân dẫn đến hành động. Ngay cả khi nguyên nhân của hành vi chưa được sửa chữa, thẩm phán vẫn nên xét xử vụ án theo các điều khoản liên quan điều chỉnh các tranh chấp hợp đồng thuê tài chính, và sẽ không đưa ra phán quyết có lợi cho bị đơn do nguyên nhân hành động sai.
Thứ ba, đối với Tòa án, vai trò chính của hoạt động là xác định các chức năng khác nhau của các bộ phận xét xử khác nhau trong các Tòa án. Lấy ví dụ về TANDTC, “tranh chấp hợp đồng xây dựng cho các dự án xây dựng” thì Tòa dân sự thứ nhất sẽ xét xử; và "các tranh chấp về hợp đồng liên doanh Trung-nước ngoài" sẽ do Phòng Dân sự thứ hai xét xử. Vì các thẩm phán ở các bộ phận xét xử khác nhau có thể có logic hoặc cách suy nghĩ khác nhau đối với việc xét xử vụ án, nên các bên có thể tìm hiểu sơ bộ về bộ phận cụ thể xét xử vụ án theo nguyên nhân hành động, và theo đó, điều chỉnh chiến lược tranh tụng của họ. Ví dụ, các thẩm phán xét xử các vụ án thương mại có xu hướng tuân thủ "Rechtsschein Theorie" hơn và có xu hướng tập trung nhiều hơn vào bối cảnh của hợp đồng khi giải thích hợp đồng, trong khi các thẩm phán trong bộ phận dân sự thông thường chú ý nhiều hơn đến sự cân bằng lợi ích của các bên. và có thể giải thích hợp đồng ngoài bối cảnh của hợp đồng. Ngoài ra, một số tòa án sẽ biên soạn các hướng dẫn xét xử tiêu chuẩn cho tất cả các loại vụ án dựa trên nguyên nhân hành động được phân loại, điều này cũng giúp các thẩm phán dễ dàng hình thành một định dạng thông lệ trong việc xét xử các vụ án nhất định.
Thứ tư, nguyên nhân của hành động giúp các Tòa án quan tâm đến các vấn đề xã hội nóng bỏng và bảo vệ các loại quyền mới. Trong những năm gần đây, ngày càng có nhiều trường hợp phụ nữ bị phân biệt đối xử trong việc làm và quấy rối tình dục, và các vụ việc này ngày càng được công chúng chú ý. Dưới sự kêu gọi liên tục của Liên đoàn Phụ nữ toàn Trung Quốc, TANDTC đã công bố thêm hai loại nguyên nhân dẫn đến hành động vào ngày 12 tháng 2018 năm XNUMX, đó là "tranh chấp về quyền bình đẳng việc làm" và "tranh chấp về trách nhiệm pháp lý do quấy rối tình dục". Đối với các nguyên đơn nữ trong những trường hợp này, nếu họ đáp ứng một số điều kiện nhất định, chính phủ sẽ xem xét cung cấp cho họ một số hỗ trợ pháp lý.
Nếu bạn muốn thảo luận với chúng tôi về bài đăng, hoặc chia sẻ quan điểm và đề xuất của bạn, vui lòng liên hệ với ông Chenyang Zhang (zhangchenyang@yuanhepartners.com).
Đóng góp: Chenyang Zhang 张 辰 扬
