Trong tạp chí cấu trúc phân cấp của các tòa án Trung Quốc, các tòa án quản lý các vụ án và giám sát các thẩm phán bằng cách lập và chuyển hồ sơ vụ án. Do đó, hồ sơ vụ án cho thấy khía cạnh thực nhất của hoạt động kiện tụng của Trung Quốc.
1. Vai trò của Hồ sơ vụ án tại Tòa án Trung Quốc
Tòa án Nhân dân Tối cao (TANDTC) yêu cầu tất cả các tòa án phải xuất trình hồ sơ vụ án theo một tiêu chuẩn thống nhất, và hồ sơ vụ án được tạo ra như vậy bao hàm mọi "dấu vết" của hoạt động tố tụng.
Mục đích của TANDTC khi thiết lập một cơ chế như vậy là nhằm tăng cường sự giám sát và quản lý của các Tòa án cấp trên đối với các Tòa án cấp dưới.[1], cho rằng những người giám sát có thể tìm hiểu quá trình hoàn chỉnh và thực tế của một vụ kiện từ các hồ sơ.
Để bảo mật, TANDTC chia hồ sơ của từng vụ án thành hồ sơ chính và hồ sơ bổ sung [2]. Nội dung của tệp chính được mở cho các bên, trong khi tệp bổ sung thì không.
Hồ sơ chính chủ yếu bao gồm: đơn khiếu nại của các bên (hồ sơ chủ yếu ở cấp sơ thẩm là đơn yêu cầu kháng cáo), lời bào chữa, chứng cứ; thông báo được tống đạt cho các bên; bảng điểm hoạt động thử nghiệm; bản án, phán quyết, thỏa thuận hòa giải, v.v. do tòa án đưa ra.
Hồ sơ bổ sung chủ yếu gồm: bản nhận xét của thẩm phán; các tài liệu liên quan hoặc bảng điểm liên quan đến việc trao đổi quan điểm giữa thẩm phán và các bộ phận liên quan trong tòa án; tài liệu về việc thẩm phán xin ý kiến cấp trên, tài liệu về việc tòa này xin ý kiến của tòa án cấp sau và trả lời của thẩm phán cấp trên hoặc tòa án cấp sau; các hồ sơ liên quan đến Ban hội thẩm tập thể thảo luận về vụ án; các biên bản liên quan đến việc Bộ phận xét xử thảo luận về vụ án; các hồ sơ liên quan đến Ủy ban xét xử thảo luận về vụ việc; báo cáo toàn diện về vụ án do các thẩm phán viết; ý kiến giám sát của cơ quan giám sát đối với vụ án trong quá trình kiểm sát xét xử.
2. Hồ sơ bổ sung bí ẩn
Nhìn chung, các tài liệu trong hồ sơ bổ sung có thể chia thành hai loại: hồ sơ về việc chủ tọa phiên tòa nghiên cứu, phân tích vụ án; và những hướng dẫn do những người khác đưa ra cho thẩm phán khi xét xử vụ án. Những tài liệu này không bao giờ được công khai cho các bên. Vì vậy, ở một mức độ nào đó, hồ sơ bổ sung phản ánh mặt khác của vụ kiện mà các bên chưa biết.
Một thẩm phán từ một tòa án địa phương của Bắc Kinh đã thực hiện một nghiên cứu thực nghiệm. Trên cơ sở 125 tài liệu được lựa chọn ngẫu nhiên từ các hồ sơ bổ sung, nghiên cứu cho thấy: (1) trong số 81.1% số vụ án có ý kiến của Chủ tọa phiên tòa được cấp trên ủng hộ khi Chủ tọa phiên tòa xin ý kiến của cấp trên; (2) Trong số 10% các vụ án, chủ tọa phiên tòa lấy ý kiến của Tòa án cấp sau và quyết định của ba vụ án dựa trên ý kiến của Tòa án cấp sau; (3) Có hai trường hợp mà chính quyền địa phương ảnh hưởng đến kết quả của họ. Do đó, ông (nhà nghiên cứu) cho rằng trong hầu hết các trường hợp, ý kiến của chủ tọa phiên tòa được tôn trọng. [3].
Một thẩm phán khác từ một tòa án địa phương của Chiết Giang cũng đưa ra kết luận tương tự sau khi điều tra hồ sơ bổ sung của 300 trường hợp. Tất nhiên, cả hai báo cáo điều tra trên đều không phủ nhận rằng trong một vài trường hợp, việc xét xử của thẩm phán thực sự có sự can thiệp từ bên ngoài. [4].
Một hướng quan trọng của cải cách tư pháp hiện nay của Trung Quốc là hạn chế tối đa sự can thiệp từ bên ngoài đối với các thẩm phán trong quá trình xét xử vụ án. Vì vậy, TANDTC yêu cầu các thẩm phán ghi lại trung thực những hành vi can thiệp bất hợp lý trong quá trình xét xử vụ án, để sau đó kiểm sát viên có thể truy cứu trách nhiệm của nhân viên can thiệp bất hợp pháp vào công việc của thẩm phán. Vì vậy, trên thực tế, trong công cuộc cải cách tư pháp, tầm quan trọng của hồ sơ bổ sung càng được tăng cường.
3. Phê bình về tính bí mật của hồ sơ bổ sung
Các tác giả của hai báo cáo điều tra trên đồng ý rằng, theo nguyên tắc minh bạch của tư pháp, hồ sơ bổ sung cần được công khai cho các bên. Hơn nữa, họ cũng tin rằng việc xuất bản các hồ sơ bổ sung cũng có thể ngăn ngừa tham nhũng trong tư pháp. Theo những gì chúng tôi biết, ngay từ năm 2003, các thẩm phán của Tòa án Nhân dân Cấp cao Cát Lâm đã đưa ra những quan điểm tương tự [5]. Giáo sư Yu Zhigang (于 志刚), một học giả nổi tiếng ở Trung Quốc, cũng đưa ra lời kêu gọi như vậy [6].
Đáng chú ý là TANDTC đã có phản hồi ban đầu về kháng nghị này.
Tháng 2018/7, TANDTC bắt đầu yêu cầu tất cả các Tòa án phải xuất trình hồ sơ điện tử đồng thời trong quá trình xét xử vụ án, tức là các thẩm phán phải xuất trình hồ sơ điện tử trong khi tiếp nhận, xuất trình hồ sơ và lưu đồng bộ dưới dạng tệp điện tử trong hệ thống KTMT của Tòa án; các tòa án nên cung cấp cho các bên xem các tệp điện tử trực tuyến; tệp điện tử bao gồm tệp chính, cũng như thông tin không bí mật của tệp bổ sung [XNUMX].
Như vậy, một mặt, TANDTC không còn coi toàn bộ nội dung của hồ sơ bổ sung là thông tin mật, nghĩa là các bên có thể xem một số tài liệu trong hồ sơ bổ sung; mặt khác, tệp điện tử cũng có thể ngăn chặn việc mất tệp ở một mức độ nhất định, đặc biệt khi tòa án sử dụng chuỗi khối và các công nghệ khác để lưu tệp điện tử trong tương lai, việc mất tệp có thể hiếm khi xảy ra.
Ghi chú:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院 诉讼 文书 立卷 归档 办法", http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.褪去 神秘: 司 改 浪潮 中 “副 卷” 之 改革 进 路 —— 以 B 省 某 基层 法院 125 件 卷宗 为 样本 [A].最高人民法院. 尊重 司法 规律 与 刑事 法律 适用 研究 （上） —— 全国 法院 第 27 届 学术讨论会 获奖 论文集 [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部, 2016: 9.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] 于 志刚. 全面 公开 审判 卷宗 的 建议 与 制度 设计 [J]. 中共中央 党校 学报, 2016 (04)
[7] "最高人民法院 关于 进一步 加快 推进 电子 卷宗 同步 生成 和 深度 应用 工作 的 通知", http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
Nếu bạn muốn thảo luận với chúng tôi về bài đăng hoặc chia sẻ quan điểm và đề xuất của bạn, vui lòng liên hệ với bà Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Nếu bạn muốn nhận tin tức và hiểu sâu hơn về hệ thống tư pháp Trung Quốc, vui lòng đăng ký nhận bản tin của chúng tôi (đăng ký.chinajusticeobserver.com).
Đóng góp: Quốc Đông Du 杜国栋 , Meng Yu 余 萌
