Ý kiến chuyên gia là ý kiến chuyên môn do cơ sở giám định tư pháp trung lập cung cấp cho Tòa án về một số vấn đề thực tế của vụ án. Là một loại bằng chứng luật định, nó đóng một vai trò quan trọng trong tố tụng dân sự của Trung Quốc.
Ý kiến chuyên gia (“鉴定 意见” trong tiếng Trung Quốc) là ý kiến chuyên môn do cơ quan giám định tư pháp trung lập cung cấp cho Tòa án về một số vấn đề thực tế của vụ án. Ý kiến chuyên gia là một trong tám loại chứng cứ theo luật định được Luật Tố tụng Dân sự (CPL) của Trung Quốc quy định, và do đó đóng một vai trò quan trọng trong tố tụng dân sự của Trung Quốc.
I. Ý kiến chuyên gia là gì?
Theo sự ủy thác của Tòa án, ý kiến của người giám định là ý kiến của cơ quan giám định tư pháp được chỉ định về những vấn đề thực tế chuyên môn của vụ án. Đây là một tài liệu tham khảo quan trọng để thẩm phán tìm ra sự thật. Ý kiến của chuyên gia chỉ nên về các tình tiết của vụ án, và việc áp dụng pháp luật chỉ có thể được xác định bởi thẩm phán.
Trong thực tế, các vấn đề chuyên môn phổ biến nhất là các vấn đề kỹ thuật, chẳng hạn như tính xác thực của chữ ký, mối quan hệ nhân quả giữa ô nhiễm môi trường và xả thải ô nhiễm, kiểm tra quan hệ cha con, v.v. và thẩm định giá trị, chẳng hạn như đánh giá chi phí dự án trong các dự án xây dựng. .
Bài đăng này sẽ chỉ thảo luận về ý kiến chuyên gia của các tổ chức giám định tư pháp do Tòa án chỉ định. Ngoài ra, các bên cũng có thể ủy thác cho tổ chức giám định tư pháp để lấy ý kiến của chuyên gia, tuy nhiên, thường sẽ không được Tòa án chấp nhận khi bị bên kia thẩm vấn.
II. Ai có thể là chuyên gia?
Tổ chức giám định tư pháp được lựa chọn trong danh sách do Tòa án tổng hợp. Các tòa án địa phương sẽ lập danh sách các tổ chức giám định tư pháp của riêng mình, hầu hết là các cơ quan giám định tư pháp của địa phương. Do đó, bạn có thể lựa chọn cơ sở giám định tư pháp nào tùy thuộc vào tòa án mà bạn khởi kiện.
Danh sách các cơ sở giám định tư pháp được phân theo từng loại hình. Ở Trung Quốc, các tổ chức giám định trong các lĩnh vực tương ứng của họ thường được các cơ quan hành chính hoặc hiệp hội ngành công nhận, điều này đặt ra tham chiếu chính cho các tòa án địa phương để lập danh sách các tổ chức giám định tư pháp của họ cho phù hợp. Ví dụ, Bộ Tư pháp và các đối tác chính quyền địa phương sẽ đăng ký và lập danh sách các tổ chức giám định tư pháp về pháp y, bằng chứng vật chất, dữ liệu nghe nhìn và hủy hoại môi trường; Bộ Nhà ở và Phát triển Đô thị-Nông thôn và các bộ phận chức năng tương ứng của chính quyền địa phương sẽ cấp công nhận cho các tổ chức đánh giá chi phí dự án. Thông thường, tòa án sẽ lựa chọn từ các cơ sở đủ điều kiện này và đưa ra danh sách cuối cùng các cơ sở giám định tư pháp.
Sau khi cơ sở giám định tư pháp được xác định, cơ quan giám định sẽ được chỉ định. Các bên có quyền xin phép chuyên gia từ chối.
III. Làm thế nào để bắt đầu xác thực?
Nói chung, xác thực được bắt đầu bởi ứng dụng của các bên. Các bên có thể nộp đơn lên tòa án trong thời hạn trình bày bằng chứng, và việc chứng thực sẽ bắt đầu sau khi tòa án xem xét và chấp thuận. Tòa án chủ yếu sẽ xem xét mức độ phù hợp giữa các vấn đề cần chứng thực và các sự kiện được chứng minh, cũng như ý nghĩa của các sự việc được chứng minh.
Ngoài ra, trong trường hợp xét thấy cần phải hỏi ý kiến chuyên gia mà không bên nào nộp đơn thì Tòa án có quyền bắt đầu chứng thực. Tuy nhiên, trên thực tế, nếu xét về chi phí và các vấn đề khác, tòa án nhìn chung sẽ không chủ động. Thay vào đó, tòa án sẽ nhắc nhở các bên làm như vậy bằng cách thông báo quyền yêu cầu chứng thực của họ và những bất lợi của việc từ bỏ quyền đó.
IV. Làm thế nào để chọn các chuyên gia?
Sau khi tòa án cho phép nộp hồ sơ chứng thực, sẽ lựa chọn ngẫu nhiên cơ sở giám định tư pháp từ danh sách bằng hình thức bốc thăm hoặc xổ số điện toán. Các bên cũng có thể thỏa thuận về một tổ chức giám định tư pháp từ danh sách. Tuy nhiên, rất khó để cả hai bên đạt được đồng thuận trên thực tế, vì vậy trong hầu hết các trường hợp, thể chế được lựa chọn ngẫu nhiên bởi tòa án. [1]
Phương thức lựa chọn làm cho tổ chức giám định tư pháp và người giám định trở thành bên thứ ba trung lập đối với các bên của vụ án. Ngược lại, trợ lý chuyên gia ở Trung Quốc (đối với trợ lý chuyên gia, bạn có thể tìm thêm thông tin chi tiết trong bài đăng sắp tới của chúng tôi) chỉ do một bên tham gia và hành động thay mặt cho một bên.
V. Tác dụng của ý kiến chuyên gia là gì?
Ý kiến của chuyên gia thường được các thẩm phán coi trọng do tính trung lập của các tổ chức giám định tư pháp và các chuyên gia, và thực tế là các thẩm phán thường thiếu năng lực chuyên môn về các vấn đề chứng thực. Ý kiến chuyên gia từng được gọi là “kết luận của chuyên gia” (鉴定 结论) trong CPL trước khi sửa đổi năm 2012 và có hiệu lực cao hơn so với các bằng chứng tài liệu khác. Khi đó, một số thẩm phán quá phụ thuộc vào ý kiến chuyên gia để ra quyết định, thậm chí phó mặc các vấn đề pháp lý cho các cơ sở giám định tư pháp. Ví dụ, trong các trường hợp tra tấn sơ suất y tế, một số thẩm phán để các chuyên gia đưa ra kết luận về việc cơ sở y tế có phạm “lỗi” hay không. [2] Tuy nhiên, “lỗi” là đánh giá chủ quan của nhân viên y tế, đây là một vấn đề pháp lý điển hình và cần được xác định bởi chính thẩm phán.
Để đảo ngược thực hành sai lầm này là "thay thế xét xử vụ án bằng chứng thực" (以 鉴 代 审), các điều khoản quy định rằng ý kiến chuyên gia có hiệu lực cao hơn đã bị hủy bỏ trong luật pháp Trung Quốc. Năm 2014, Tòa án Nhân dân Tối cao (TANDTC) cũng đã ban hành Hướng dẫn án lệ số 24 để nhắc nhở các thẩm phán phân biệt giữa vấn đề thực tế và pháp lý, không dựa hoàn toàn vào ý kiến của chuyên gia.
Vụ án số 24 nói về một vụ tai nạn giao thông xảy ra ở tỉnh Giang Tô. Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại mà anh ta phải gánh chịu do bị ô tô của bị đơn húc vào người qua đường. Cơ quan giám định tư pháp cho rằng bệnh loãng xương đã góp phần gây ra thương tật cho nguyên đơn là 25%. Do đó, tòa sơ thẩm giảm 25% mức bồi thường thương tật của nguyên đơn theo ý kiến chuyên gia. Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên hủy bản án sơ thẩm với lý do tiền đề của việc trừ tiền bồi thường thương tật là nguyên đơn đã có lỗi về mặt pháp lý để xảy ra tai nạn; mặc dù tình trạng vật chất của nguyên đơn có ảnh hưởng nhất định đến thiệt hại nhưng bản thân nguyên đơn không có lỗi về mặt pháp lý. Do đó, việc tòa sơ thẩm khấu trừ tiền bồi thường thương tật của nguyên đơn theo ý kiến chuyên gia là sai sót.
Trong khi làm suy yếu vai trò của ý kiến chuyên gia, quyền của các bên phản đối ý kiến chuyên gia đã được tăng cường trong luật pháp Trung Quốc. Nếu các bên phản đối ý kiến của chuyên gia, họ có thể yêu cầu chuyên gia ra hầu tòa để thẩm tra và nhờ trợ lý chuyên gia đặt câu hỏi. Nếu chuyên gia từ chối hầu tòa mà không có lý do chính đáng, thẩm phán sẽ không lấy ý kiến của chuyên gia đó làm cơ sở cho quyết định cuối cùng.
Cần lưu ý rằng mặc dù vai trò của ý kiến chuyên gia đã bị suy yếu nhưng nó vẫn đóng một vai trò rất quan trọng trong việc ra quyết định của thẩm phán, đặc biệt là trong những trường hợp khó phân biệt vấn đề thực tế với vấn đề pháp lý. Chúng tôi thực sự khuyến nghị các bên xem xét ý kiến chuyên gia một cách nghiêm túc và nếu cần, hãy thuê trợ lý chuyên gia để xem xét ý kiến chuyên gia.
VI. Chi phí xác thực
Chi phí xác thực khác nhau tùy theo các vấn đề xác thực khác nhau và địa điểm của các tổ chức. Đối với việc chứng thực pháp y, vật chứng và tài liệu nghe nhìn sẽ do các Sở hành chính tư pháp của chính quyền cấp tỉnh quy định mức giá thống nhất. Đối với các vấn đề xác thực khác, trước tiên các bên nên kiểm tra xem có mức giá điều chỉnh hay không. Nếu không, các bên chỉ có thể thực hiện một thỏa thuận với các tổ chức giám định, những người đang ở thế bất lợi rõ ràng.
Nói chung, chi phí xác thực sẽ do người nộp đơn trả trước, và cuối cùng do bên thua kiện chịu.
[1] 见 陈 如 超 ： 《民事 司法 鉴定 中 的 法官 行为 规 制》 ， ， 法商 研究》 2018 年 第 2 期
[2] 宋平 ： 《医疗 侵权 过错 司法 鉴定 之 缺陷 与 改革》 ， 载 《中国 司法 鉴定》 2010 年 第 1 期
Ảnh của zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) trên Unsplash
Đóng góp: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Zhuo Yiwei 卓 懿 伟
